Zusammenfassung meiner aktuellen Sichtweise zum Thema Deutsches Reich

Weil ich auf die Beantwortung des Kommentars von freienergiegeladenheit soviel Zeit und Mühe verwendet habe, der Inhalt in Kommentarform aber weniger Beachtung finden dürfte, stelle ich ihn  hier noch einmal als Artikel ein:

———————-

Das Thema USA als handelsrechtliche Organisation wollte ich in diesem Zusammenhang nicht anschneiden, weil es zu weit geführt hätte, fand ich.
Wenn ich das Szenario “für dich korrekt wiedergegeben” habe, dann verstehe ich deine folgenden Aussagen nicht:

“Das heißt, daß der Nationalstaat Deutsches Reich von einer Firma besetzt ist, hauptsächlich von der USA – Firmensitz in Washington D.C. – und einen Namen für die Treuhandverwaltung erfand “Bundesrepublik Deutschland”, ein Teil des Unternehmens USA, und territorial nicht identisch ist mit dem Nationalstaat Deutsches Reich, da der Ost-Teil besetzt wurde und immer noch ist…!”

Der Nationalstaat Deutsches Reich war ab 08.05.1945 von den Alliierten besetzt. Sie hatten nicht nur die Regierungsgewalt inne, sondern übten auch alle Souveränität in diesem Staat aus, sonst hätten sie all das nicht tun können, was sie taten. Die Deutschen wurden als unterworfenes, aber ausdrücklich nicht versklavtes Volk behandelt. Sie wurden von ihren Unterwerfern beauftragt, eine neue Verfassung für den Staat auszuarbeiten. Die nachweislich von legitimierten Vertretern aller Deutschen angenommene Verfassung für den neuen deutschen Nationalstaat “Deutsche Demokratische Republik” paßte den westlichen Alliierten überhaupt nicht in den Kram, was verständlich ist, wenn man sich diese Verfassung und besonders die die Wirtschaftsweise betreffenden Abschnitte durchliest.
Es wurden also zwei Besatzungsstaaten gegründet, wovon einer die von Vertretern aller Deutschen angenommene Verfassung verwendete. Dieser Staat wurde 1990 aufgelöst, die verwendete Verfassung blieb als vom deutschen Volk angenommen gültig, wird aber seit Auflösung der DDR durch die sowjetischen Besatzer nicht mehr verwendet. Soweit so gut.
Wenn wir davon ausgehen, daß das Deutsche Reich auch nach Verhaftung der Regierung Dönitz weiter existierte, wie das Urteil des höchsten US-Berufungsgerichts von 1951 nachelegt, dann ist die heutige Bundesrepublik Deutschland das Deutsche Reich in seiner heutigen Form, nämlich ein Besatzerstaat auf vertraglich verkleinertem Territorium für ein weiterhin unterworfenes und bevormundetes Volk. Es ist kein Nationalstaat mehr und hat auch einen anderen Namen, aber es ist dasselbe Völkerrechtssubjekt. Mein Gleichnis mit der Firma sollte das verdeutlichen, ohne das Deutsche Reich mit einer Firma gleichzusetzen. Wenn eine Firma im Handelsregister eingetragen ist, dann kann man absolut alles an ihr ändern außer sie aufzulösen, und sie bleibt dennoch handelsrechtlich immer dasselbe Rechtssubjekt mit derselben Eintragungsnummer.

Die (angesichts des Wahlrechtdebakels nur mehr oder weniger) legitimen Regierungsvertreter der Deutschen in ihrem nichtsouveränen Staat haben auf die Ostgebiete und auf einen Friedensvertrag verzichtet. Diese Gebiete sind daher nicht mehr besetzt, sondern völkerrechtlich abgetreten, wenn ich das richtig sehe.

“Fazit: Wir haben NUR Waffenstillstand seit 1945, da bisher keine Friedensregelung von Seiten der Alliierten angestrebt wird…!”

Entschuldigung, aber das ist Quatsch. Es sind nachweislich die deutschen Regierungsvertreter, die keinen Friedensvertrag wollen (siehe französisches Protokoll vom 17.7.1990), weil sie sonst die aus einem solchen Friedensvertrag üblicherweise resultierenden Reparationsforderungen gegen das Deutsche Reich, und damit gegen die heutige Bundesrepublik Deutschland übernehmen müßten. Eben WEIL die Bundesrepublik Deutschland als Rechtssubjekt identisch ist mit dem Deutschen Reich.

“LANDKREIS DEMMIN [Link gelöscht, freewoman]! Demnach habe ich nach RuStAG von 1913 die Staatsangehörigkeit des Deutschen Reiches!”

Nein. Das RuStAG wurde zwar 1913 eingeführt, gilt aber weitgehend in seiner 1934 veränderten Fassung. Ab 1913 gab es Reichs- und Staatsangehörigkeit, ab 1934 nur noch die einheitliche deutsche Staatsangehörigkeit, die der vorherigen Reichsangehörigkeit außerhalb der zum Reich gehörenden deutschen Länder entsprach. Man war also mit dieser Staatsangehörigkeit sozusagen Auslandsdeutscher. Und diese Staatsangehörigkeit haben wir heute.

“Es stimmt, daß Adolf Hitler die Staatsangehörigkeiten der Länder aufhob, demnach wäre ich in erster Linie Staatsangehörige des Freistaates Preußen und aufgrund dessen auch Staatsangehörige des Deutschen Reiches!”

Nein. Der Freistaat Preußen existiert nicht mehr, also kannst du auch nicht seine Staatsangehörige sein. Du bist deutsche Staatsangehörige im Sinne der Nazi-Gesetzgebung, die dem heuten Staatsbürgerschaftsgesetz ausdrücklich zu Grunde liegt.

“Wie erklären wir uns, das bis 1990 die Beamten nach BBG 58 auf das Deutsche Reich ihren Amtseid ablegten? BBG § 185 besagt ebenso: “..DAS DEUTSCHE REICH i.d. Grenzen vom 31.12.1937..”, da frage ich mich, wie paßt das ALLES zusammen?”

Meine Vermutung ist, daß die linke Hand nicht weiß, was die rechte tut. Es ist ein enorm komplexes Thema. Ein heilloses Chaos, das für niemanden mehr logisch entwirrbar ist, sondern nur noch insgesamt entsorgt werden kann.

“Egal, wie wir zu einem Nationalstaat stehen, wir sollen/dürfen offenbar nicht wissen, daß das Deutsche Reich fortbesteht, ja warum denn nicht? Warum werden denn Menschen ILLEGAL (OHNE RECHTsGRUNDLAGE) bestraft/psychiatrisiert, die sich korrekt auf den existenten Staat berufen?”

Ich denke, wir waren uns einig, daß es als Bundesrepublik Deutschland fortbesteht? Nichts anderes wird von der Bundesrepublik Deutschland behauptet, und wenn man voraussetzt, daß das Deutsche Reich nach dem 23.5.1945 weiterbestand und ab 23.5.1949 nur neu organisiert und umbenannt wurde, dann macht das Sinn. Daß der deutsche Staat kein souveräner, deutscher Nationalstaat mehr ist, steht auf einem anderen Blatt. Aber der vorhandene ist dann rechtlich identisch mit dem (namentlich, nicht rechtlich!) vorangegangenen. Es gibt keinen anderen.

“Der Nationalstaat hat den Vorteil, gerade das BGB, Deutsches Landesrecht, das wir garantierte MENSCHENRECHTE haben, aber nicht als PERSONAL der BRD: [Link gelöscht, freewoman], wo es gut erklärt wird!”

Meine Sicht derzeit: als Eingeborener eines deutschen Landes hat man folgende Identitäten, Rechtstitel, Personen:

1. Mensch in eigener Person
2. heimatlandloser deutscher (Nazi-)Staatsangehöriger laut Staatsangehörigkeitsnachweis
3. heimatstaat- und heimatlandloser Bundesbürger laut Personalausweis

Wenn ich weitere Infos bekomme, die mir korrekt erscheinen, kann sich dieses Bild noch ändern. Aber derzeit stellt sich mir die rechtliche Situation genauso dar.