Über dieses Blog

Es gibt in den englischsprachigen Ländern die „freeman-on-the-land“-Bewegung, die dem geschriebenen Recht, das grundsätzlich auf Vertragsverhältnisse zwischen der gesetzgebenden Partei und der anerkennenden Partei hinausläuft, das ungeschriebene, auf verhandelbarem Konsens basierend, das law of the land (common law) gegenüberstellt und sich für letzteres entscheidet. Die Leute dort ziehen offenbar mit erstaunlichem Erfolg durch, sich per Willenserklärung aus der gesetzgeregelten Gesellschaft in den „Naturzustand“, das englische Gewohnheitsrecht, zu verabschieden und sich danach stur jedweden Verpflichtungen juristischen Personen gegenüber zu verweigern, indem sie als hunderprozentig eigenständige Souveräne, als vollkommen unabhängig entscheidende Menschen agieren.

So verführerisch es ist, die Sache läßt sich aus verschiedenen Gründen wohl nicht ganz ohne Weiteres auf die Rechtsverhältnisse in der BRD übertragen. Es ist und bleibt ein Dschungel aus undurchsichtigem, oft unverständlichem „Juristenlatein“ in beiden Sprachen, den es zunächst zu durchdringen gilt.

Ich bin keine Juristin. Aber ich bin ein Mensch mit gesundem Menschenverstand und hatte beruflich lange mit Vertragsrecht zu tun. Bis vor kurzem wußte ich – wie die meisten Menschen – nicht einmal, daß das ungeschriebene Gewohnheitsrecht eine gleichwertige Alternative zum gesetzten Recht des Staates ist. Das wird auch nicht in der Schule gelehrt. Wieso eigentlich nicht? Warum wird den Kindern in der Schule nicht beigebracht, daß sie nicht ihr Name sind? Warum lehrt man sie, geschriebene Gesetze seien das einzige geltende Recht? Warum erfahren wir nicht, daß wir die Wahl haben, uns dem Würgegriff des gesetzten Rechts zu unterwerfen – oder zu entziehen? Daß wir gar nicht 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche Bundesbürger sind, wenn wir nicht möchten?

Bei meinen Recherchen zum Rechtsvergleich zwischen englischem Recht und deutschem (römischem) Recht komme ich zu immer neuen Ergebnissen, die ich hier allen Interessierten mitteilen möchte. Es ist keine Rechtsberatung, sondern soll jene Hilfestellung bei der Informationssuche sein, die ich selbst im Internet vermisst habe. Ich übernehme auch keine Garantie für die Richtigkeit meiner Erkenntnisse, da sie stets vorläufig bleiben, bis ich jeweils über bessere/richtigere/genauere Informationen verfüge. Wenn meine Texte sich lesen, als sei die Rechtslage genau so wie ich schreibe – bitte immer bedenken: Es sind alles nur meine persönlichen Überlegungen, Schlußfolgerungen und Verständnisbemühungen. Ich teste meine vermeintlichen Erkenntisse mit mir selbst als Versuchsperson. Wer immer es mir nachtun möchte, tut das auf eigene Gefahr, und ich empfehle dringend, sich selbst kundig zu machen, um die Rechtslage einschätzen und mit vertretbarem Risiko verantwortlich handeln zu können. Völlige Weisungsungebundenheit bedeutet nunmal auch maximale Selbstverantwortung …

Nachtrag:
Aus gegebenem Anlaß weise ich darauf hin, daß meine Erkenntnissuche ein anhaltender Prozß ist. Relevant für meinen aktuellen Standpunkt sind immer nur die neuesten Artikel zu einem bestimmten Thema in diesem Blog.

Nachtrag 2:
Aus weiterem gegebenem Anlaß tue ich zu kund und zu wissen, daß es sich bei meinen hier im Blog veröffentlichten Texten um freie Inhalte ohne jede Gewähr handelt.